Искусство для искусства

(Чистое искусство)

Название ряда эстетических концепций, утверждающих самостоятельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований.

Как сказал Г.В. Плеханов: «склонность художников и людей, живо интересующихся художественным творчеством, к «Искусству для искусства» возникает на почве безнадежного разлада их с окружающей общественной средой».

В разных условиях концепции «Искусства для искусства» различны как по своим социальным и идеологическим истокам, так и по своему объективному смыслу. Н.Г. Чернышевский писал, что «устарелая» в его время мысль об «Искусстве для искусства», однако, «...имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду различным произвольным и притворным сентенциям».

Идеи чистого искусства оформляются в теорию к середине 19 века во многом как реакция на утилитаризм философии просвещения и меркантилизм буржуазных общественных отношений.

Воспринимая весь строй буржуазной жизни как последовательное отрицание эстетического идеала, художники и поддерживающие их теоретики искусства стремятся воссоздать мир красоты вопреки действительности, что и приводит их подчас к взгляду на искусство как на некую сферу самодовлеющего эстетизма.

Во Франции доктрина «Искусство для искусства» получает распространение ещё в 30-е г. 19 века и наиболее отчётливо выявляется в 50-е годы у представителей школы «парнасцев» во главе с Т. Готье; в Великобритании — в 60-е г. 19 в. (А. Суинберн, У. Патер, О. Уайльд).

С конца 19 в. концепции «Искусства для искусства» резче обнаруживают склонность к эстетству и подчёркнутое пренебрежение к нравственным вопросам. Идеи чистого искусства в современную эпоху чаще всего входят составной частью в иные, подчас эклектичные эстетические теории.

В России лозунг «Искусство для искусства» в середине 19 в. был полемически противопоставлен натуральной школе, или «гоголевскому направлению», т.е. реализму в искусстве (А.В. Дружинин, С.С. Дудышкин, П.В. Анненков, отчасти «молодые» славянофилы).

Идеи «Искусство для искусства» были подвергнуты критике русскими революционными демократами, выдвинувшими принцип гражданского служения искусства, в дальнейшем — Г.В. Плехановым и марксистской литературно-художественной критикой.